康美药业300亿货币资金调减、康得新119亿元虚增利润等一系列A股市场“爆雷”事件引发的舆论讨论，逐步将上市公司财务造假推向潮头浪尖，更让为其提供审计服务的会计师事务所饱受责难。

审计制度是多层次资本市场的重要基础保障之一，因此审计报告质量备受关注。社会公众及媒体部门给予注册会计师非常高的期望，甚至有人认为审计报告相当于为企业会计质量进行担保，所以注册会计师同时应该承担担保责任。在这种高度的期望下，一旦注册会计师未能发现企业舞弊行为，报告使用者就会认为注册会计师没有尽到责任，产生了巨大的审计期望差距。

这是典型地将会计责任与审计责任混为一谈：财务舞弊的主体被忽略了，同是受害者的注册会计师却当了“替罪羊”。实际上，证监会在8月2日对美丽生态会计处理不当的行政处罚中认为，上市公司及其有关责任人员的会计责任，与其所聘任的审计机构的审计责任，是两种不同性质的责任，双方各司其职，各尽其责。

什么是会计责任和审计责任呢？

《会计法》第四条规定“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”，并由此延伸出会计责任的四项内容：一是选择和运用恰当的会计处理方法包括会计政策和会计方法；二是对各项经济事项作出完整的记录；三是建立健全内部控制制度，保证财产的安全与完整；四是保证会计资料的真实性、完整性、合法性。

《注册会计师法》第十六条则指出了审计责任是注册会计师出具包含审计意见的审计报告，对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证。

会计责任和审计责任之间具有一定的促进关系。根据国际审计和鉴证准则委员会IAASB发布的审计风险模型“审计风险=重大错报风险×检查风险”，被审计单位的会计履责程度及质量，一定程度上决定着注册会计师审计责任履行的效率及质量。两种责任的区别体现在行为主体、法律依据、履责手段等方面。注册会计师开展会计报表审计业务，是基于《注册会计师法》的法定许可，开展审计工作的具体要求则基于中国注册会计师执业准则体系，这是判断和界定注册会计师执业责任的基础和标准。此外，审计程序的固有限制也限制了注册会计师获取审计证据的能力，比如管理层或其他人员可能有意或无意地不提供与财务报表编制相关的或注册会计师要求的全部信息。注册会计师即使实施了认为恰当的所有的审计程序，也难以保证所获取信息的完整性。