今天看来，美国公司采用现金+股权激励（stock-based compensation；简称SBC）的薪酬体系似乎已经是常态了。

从历史上看，1975年美国持有股权的员工数为25万，但之后短短5年就上升到310万。到2002年时已经增加到930万。

据估计，标普500公司中，2002年一年的员工股权授予就达到1260亿，甚至超过了当年的爱尔兰GDP。

持有股权的也不仅仅是高级管理层。2014年，35%的美国公司员工通过各种薪酬计划持有公司股份，13%持有公司股票期权。

随着股权激励的兴起，随之而来的会计处理就成了摆在会计准则制定者们面前的一道难题，并且引发了一场长达40年的纷争。

今天的故事就来看看US GAAP对SBC会计处理的历史，以及过程中SEC/FASB、投资者与商界、政界之间的博（si）弈（bi）。

在这个故事里我们能看到公司，审计师，政治游说团体，SEC，美国国会，著名投资者如巴菲特，各方的角力。

我们看戏凑热闹之余，也能管中窥豹，一睹“小小”的会计处理变动如何改变着公司股票价值，暗中撬动各方利益。

一、会计处理争议核心

我们从简单直观的故事说起：

假设雇员马克同意，接下去5年都只领取一小部分现金薪水。但同时公司承诺5年后支付一笔额外的现金奖励。

这种情况下，首先没有人会质疑马克现在立即领取的薪水如何记账（当期费用）。但承诺5年后那部分的薪酬呢？该当年立即计入费用，逐年确认，还是5年后实际支付时确认呢？

如果把这个例子中5年后的薪酬改成SBC，那没有现金流出的报酬，是否要计入当期费用匹配确认成本呢？

从表面上看，SBC有着管理层所声明的一些显著好处：

第一，股权激励有助于将雇员与股东的利益同步，让雇员有内在动力做出利于公司长远经济利益和股价上升的决策。

第二，许多初创的发展期公司严重缺乏现金流。为了在现金限制下依然能支付有竞争力的薪酬吸引人才，股票期权成了很好的现金替代。

第三，股票期权也为雇主和雇员双方带来节税的好处（税务问题本文暂不讨论）。

但从投资者角度看，SBC对公司价值的隐形伤害长期被遮盖着，一度没有引起关注。

这和背后的会计处理脱不了干系。